la tecnología en los medios: un arma de doble filo.

¿Será la tecnología el aspecto más influyente para hacer que algunos medios o que un medio en específico sea más creíble que otro? La tecnología ha significado para los medios un avance magnifico que les ha permitido escalar y competir en una carrera hacia la credibilidad, cualquiera de nuestros medios se vale de la tecnología para hacer de sus contenidos el mas veraz, ameno, entretenido, creíble, espectacular y hasta impresionante. Con esta no solo se logra que un medio sea más creíble que otro, se logra que también sea más ameno y entretenido y por que no “fácil de digerir”. Menos mal, para todo este cuento de los medios existe un gusto diferente y un público que prefiere más uno que otro. Relacionando credibilidad con tecnología nos damos cuenta que la tecnología puede ser un arma de doble filo: en cuanto a credibilidad se refiere, podríamos decir, hay que creerle más a lo que se lee en la prensa que a lo que vemos en televisión e Internet o oímos en la radio aunque sean estos los mas beneficiados por la tecnología y por lo tanto los mas creíbles, y no lo digo por ser una amante a la lectura y a la prensa, me atrevo a considerarlo así, por que aparentemente esa credibilidad que nos brinda los medios en las imágenes apoyados por lo avances, en ocasiones puede ser más fácilmente distorsionada pese a que gracias al avance tecnologico de esta se pueden editar imágenes, entrevistas, presentación de un noticiero entre otros. No queriendo decir con esto que la prensa no pueda mentir en sus contenidos, pero considero que es menos espectacular y mas pensante; nos brinda una información con oportunidad de critica y análisis, y es mas profunda en la investigación de sus fuentes. Sacando mis propias conclusiones, considero que aunque la tecnología haga mas creíble un medio, esto no es la garantía de que aunque lo vemos lo tenemos que creer, ahora con la intervención de la tecnología en los medios ya no podemos decir “ver para creer”.